vox
Mejor corto de animación 2019
Si hasta tenemos dos distintos para el mismo momento…
Enviado por BAÑO?
ACTUALIZADO: Acompáñenme a ver esta triste historia de periodismo rastrero
[Noticia]
Bueno, habrá que leer la entrevista para ver el contexto…
Vaya…
Creo que acabamos de descubrir un «vacío legal» en el mundo de la información. No sé si es legal, pero sin duda no debería serlo.
- Titular: «Menganito podría estar implicado en un delito» -> Para ver el artículo completo debes pagar (el acceso a la noticia está restringido)
- El resto de medios se hacen eco del titular.
- El afectado dice que el medio ha manipulado/sacado de contexto sus palabras.
- Los medios no se ponen en contacto con él antes de hacerse eco de algo tan grave.
- Pagas la suscripción, lees la noticia, y resulta que el titular se basaba en rumores.
Es solo un caso hipotético, pero se entiende.
Se me ocurren dos hipótesis:
- Que ella haya querido decir que la mujer tiene que tener al hijo sí o sí. En cuyo caso se confirmaría la burrada.
- Que haya querido decir que no tiene por qué abortar, lo cual cuadraría con su reacción en Twitter.
ACTUALIZACIÓN:
[Tuit]
Ahora os recomiendo entrar a los comentarios y ver el festival de «Fino se equivoca«, incluso habiendo dicho ella en un tuit previo que la habían manipulado. Lo que más me sorprende es que alguien, en su infinita inocencia, se crea que la Nº1 de Vox en Alicante va a decir que las violadas tendrían que tener al hijo en contra de su voluntad. ¿Que puede ser? no digo que no, pero es una posibilidad más remota que sospechar que han manipulado sus declaraciones, como viene pasando a diario. Y como pasaba hace 4 años con Podemos, también a diario.
Ver post completo
«Que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen NORMAL»
La verdad es que defender este asunto como un «es que matrimonio significa blablabla»… siempre me ha parecido una chorrada. Hay una realidad: existen las personas homosexuales, y deben tener los mismos derechos que cualquiera. Igualar esas uniones con «dos cuñadas viudas que se unen civilmente» es una falta de respeto a esas personas que quieren formalizar su relación de pareja, y no de forma instrumental para tener garantías y derechos de lo que un partido considera pareja «real» (a los ojos de JESUCRISTO).
Es legítimo defender lo que defienden, pero no pueden evitar que se perciba lo que hay detrás. Todo este discurso es una forma poco discreta de intentar camuflar lo que subyace: homofobia.
VOX está en contra de las muj…
El kbrón quiere provocar cortocircuitos. Sabe que los mismos que están en contra de la revisable, no la ven con malos ojos cuando hablamos de violadores y asesinos de mujeres…
[NOTICIA]
ACTUALIZADO: Se nos jodió la batalla de gallos
No sé si esto perjudica o beneficia a VOX, pero visto lo visto… como siempre… +100.000 votos para VOX.
Nah, en serio, la reclamación de los otros partidos es totalmente legítima, y VOX no cumple los requisitos (en igualdad) para participar en ese debate. Es un agravio para el resto de partidos, y no, aunque sea una cadena privada, la ley electoral contempla estas situaciones, y las regula.
Pero por otra parte, parece que hay precedentes de lo contrario.
Algunos no saben qué hacer para excluir a VOX, o para incluir a sus socios separatistas y golpistas en el debate. https://t.co/K6ka2tP3SC
— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) April 16, 2019
En 2015 Ciudadanos y Podemos pudieron participar sin tener representación parlamentaria.