Las dos mal, dicho sea de paso. Si va a tener que indemnizarle, no es solo por «falta de pruebas», sino porque ella le ha pegado, y el pretexto que ha usado para hacerlo no ha quedado probado.

Dar verosimilitud o credibilidad a un testimonio (interesado por ser parte) que no está apoyado por prueba alguna es sensacionalista, y más si ese matiz es el que lo hace noticiable. La tía que tumbó a un tío en una discoteca porque creía que le había tocado el Qlo también tenía un pretexto para dejarle KO. Pero esa vez hubo una cámara que no dejó lugar a dudas.

Da la sensación de que hay gente deseando que no sea necesario demostrar las cosas. Como que ser mujer ya es una especie de «criterio de autoridad» como para fiarte de lo que dice. El clásico término «seres de luz».

A mí si alguien que conozco y me da confianza me asevera algo y solo tengo su testimonio, lo tengo en cuenta, pero si me lo dice un mindungui, sea mujer, hombre, o perro, necesito confirmarlo antes de hacer nada.

– Ese ha dicho que tu madre come grasa de un bote

– ¿Cómo? ven aquí que te mato, TE MATO