Creo que a esta pastelería le hace falta un asesor de marketing…
La mitad de sus clientes potenciales al carajo.
Creo que a esta pastelería le hace falta un asesor de marketing…
La mitad de sus clientes potenciales al carajo.
Y esto es lo que pasa a continuación…
La réplica de Pablo y la posterior invitación de Batet a retirarlo del diario de sesiones, empieza a partir del minuto 1:00.
Entiendo que en algún momento de mi vida puedo decir «mi madre era p*ta«, pero estar en el congreso y que un diputado me venga a decir «Tu madre era p*ta, eres un hijo de p*ta» no es de lo más conveniente, entiendo yo. Aunque las palabras de Cayetana son una réplica a las constantes referencias de Iglesias a su procedencia aristócrata…
Al final forma parte del juego sucio que tienen montado. Si no quieres que saquen a colación a tu padre, no saques tú a la familia de los demás… ¿No? Luego hacerte la víctima es un pelín patético. Es como si se sintiera intocable, pero a la hora de descalificar a los demás es caballito blanco. Si no te gusta el juego, no entres en él.
Os recuerdo al mismo Pablo Iglesias diciendo que Felipe González tenía las manos manchadas de cal viva (en clara referencia al grupo terrorista GAL).
La mejor forma de transmitir que Cayetana es basurilla, es no entrar en su juego, pero Pablo no puede evitarlo.
¿Puedo decir ya que los dos me dan bastante asco al escucharles hablar?
Como veo que hay algunos que andan despistados por los comentarios:
El terrorismo es el uso sistemático del terror, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones, grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores y gobiernos en el poder.
Y para terminar. ¿Os gustan los blanqueamientos? Justo después de que Cayetana dijera eso, la Wikipedia sufrió una curiosa edición… Y no ha sido la única, lleva toda la tarde siendo retocada.
Como habréis podido comprobar, todos los medios «afines» al PSOE/Podemos están bombardeándonos constantemente con la noticia de un informe «muy mal redactado, con errores de bulto» del ya ex-jefe de la Guardia Civil (ex por decisión de Marlaska). Es difícil limpiar el polvo de la paja, porque hay muchísima intoxicación mediática, pero lo voy a intentar.
¿Qué errores tiene el informe? De momento, que sepamos: UNO. Ese es el único error hasta ahora constatable que contiene: La catalogación de Pandemia, en lugar de «Alerta sanitaria». El 30 de Enero la OMS calificó el brote como ALERTA SANITARIA, no como pandemia.
En cualquier caso el error era verificable por la jueza, ya que el informe está lleno de enlaces para consultar a modo de bibliografía el origen de cada información. Pero… ¿Era muy importante ese error? Según la OMS, NO. Decir que es pandemia o no, es algo anecdótico (dicho por el propio responsable de la OMS)
«Describing the situation as a pandemic does not change WHS assessement of the threat possed by the virus, it doesnt’t change what WHS is doing and it doesn’t change what countries should do»
Básicamente dice que la declaración de la pandemia no cambia las recomendaciones ni las cosas que deben hacer los estados. De hecho uno de los motivos de declararlo pandemia mundial era la inacción manifiesta de muchos países (cosa que dice justo antes de la conclusión que cito arriba).
Es decir, llamar pandemia o no llamarlo pandemia no cambiaba nada. No hubo nuevas medidas ni nuevas recomendaciones ni nada con motivo de la declaración de pandemia. Es más, se declara pandemia, repito, POR LA INACCIÓN DE VARIOS PAÍSES.
Un error, sí, por supuesto. ¿Una cagada que invalide todo? No, para nada. Es un informe, no la Biblia. Si alguien me dijera que la sentencia del juez está basada en un error sí sería motivo de preocupación. Esto es un informe, nada más. Y todas las cosas que se dicen en el informe van con su correspondiente link, referencia, anexo, etc. Es decir, si la jueza cuando revise el informe detecta algún error o alguna cosa, contactará y pedirá aclaraciones, correcciones, etc. @Ambush.
Ver post completo
El ‘lawfare’ o guerra jurídica es un neologismo inglés que viene de fusionar las palabras ‘law’ (ley) y ‘warfare’ (guerra). Esa warfare consiste en judicializar la vida política para paralizar al Gobierno. Es un intento de ganar en los tribunales lo que no se logró en las urnas. Es una quiebra de la separación de poderes, donde el poder judicial se extralimita y asume funciones que no le corresponden, con el apoyo de los poderes económicos y de los medios de comunicación.
Voy a hacer un post sobre el famoso informe de la GC, porque hay bastante sustancia. Si tenéis algo interesante sobre este tema ponedlo en los comentarios para que el post nazca ya apañao.
No hay mejor bozal que un fajo de billetes en la boca. Los canales de TV lo saben bien.
Noticia @20minutos.
Enviado por Yosoymclure.
Es una pena que todo esto no haya pasado con Rajoy en el mando. Habría dado mucho más juego. Las perlas que nos habría dejado en forma de frashes imposibles, robots que hacen pcr porque las pcr no pueden hacer pcr… Solo me queda fantasear.
Ver post completo